Los errores de la historia de 'Rolling Stone' sobre una aparente violación
6 abril 2015
10:43 AM ET

Los errores de la historia de 'Rolling Stone' sobre una aparente violación

Por Brian Stelter y Sara Ganim, CNN

(CNNMoney) — Una investigación de la Universidad de Columbia señala las fallas de la revista en artículo sobre una aparente violación en una fraternidad

Una falla institucional en Rolling Stone resultó en un artículo lleno de errores sobre una aparente violación grupal en la Universidad de Virginia, según indicó una investigación externa de los profesores de periodismo en la Universidad de Columbia.

La investigación, publicada este domingo por la noche, indicó que las fallas fueron garrafales y “quizás hayan propagado la idea de que las mujeres inventan violaciones”.

Al mismo tiempo que la investigación era difundida este domingo, Rolling Stone se retractó oficialmente por la historia y ofreció una disculpa. Pero el editor, Jann Wenner, decidió que no despedirá a nadie en el equipo de trabajo de la revista. El empresario cree que las fallas fueron sin intención y no quisieron dañar a nadie a propósito.

Una cosa está clara: todo esto se pudo haber evitado si la escritora de la historia, Sabrina Rubin Erdely, hubiera hecho más llamadas.

“Los editores pusieron en la línea la reputación de Rolling Stone basándose en una sola fuente”, concluyó el reporte de 12,866 palabras de la Universidad de Columbia.

La fuente era Jackie, una estudiante que dijo haber sido víctima de una violación grupal por parte de integrantes de una fraternidad. Ninguna de las acusaciones fue corroborada.

El reporte de Columbia indica que “si Jackie fue atacada y por quien o quienes la atacaron, no pudo establecerse en base a la evidencia disponible”.

La policía de Charlottesville anunció recientemente que no pudieron encontrar evidencia de una violación. Pero sí dieron a conocer que sus hallazgos no significaban que la mujer no haya sido violada y que mantendrían abierta la investigación.

Jackie no cooperó en la investigación de la policía ni en la de Columbia. Su abogado le dijo a la universidad que “el mejor de sus intereses es permanecer en silencio”.

La investigación de Columbia es algo embarazoso para todos los involucrados. Rolling Stone falló en varias de las lecciones básicas del periodismo.

Sean Woods, el editor principal “no hizo lo suficiente” para exigir a Erdely que “cerrara los vacíos en su reporte”, indica la investigación y Will Dana, el editor de la revista, “quizás debió haber observado a profundidad los borradores de la historia, para reportar los vacíos de la misma para insistir en que fueran resueltos. Él no lo hizo”.

Erdely, una escritora freelance, emitió una disculpa pública este domingo, al igual que Dana.

Reputación dañada

La autora de la desacreditada historia de Rolling Stone se disculpó en un comunicado por los errores cometidos durante su reporte que dañaron la reputación de la revista.

La disculpa de la colaboradora del medio impreso representan los primeros comentarios públicos de la revista en meses.

“Reportar sobre una violación tiene sus desafíos únicos, pero el periodismo aún tiene la responsabilidad de hacer las cosas bien”, dijo.

“Deseo que mis errores al reportar esta historia no callen las voces de las víctimas que necesitan ser escuchadas”.

En su comunicado, Erdely dijo que los últimos meses “han sido los más dolorosos de mi vida”. Al leer la investigación de la Universidad de Columbia “fue una experiencia brutal y aleccionadora”.

Erdely continuará trabajando para la revista, le dijo a CNN un vocero del editor de la revista, Jann Wenner.

Recomendaciones de Columbia

“Nos estamos retractando públicamente de Una violación en el campus”, dijo Dana en una carta al editor. “También nos vamos a someter a la serie de recomendaciones sobre las prácticas periodísticas que se nos señalan en este reporte”.

Estas recomendaciones incluyen no usar (o usar muy poco) los seudónimos y más esfuerzos para “cotejar la información”.

Dana también expresó: “Nos gustaría disculparnos con nuestros lectores y con todos los que resultaron dañados por esta historia y lo que provocó la misma, incluyendo a los integrantes de la fraternidad Phi Kappa Psi y a los administradores de la Universidad de Virginia así como a sus estudiantes”.

La fraternidad está considerando demandar a Rolling Stone: un vocero informó que sus integrantes podrán informar más al respecto este lunes.

El espectro de la acción legal quizás pueda explicar el por qué Columbia dijo que “Erdely y los editores involucrados se declinaron a responder a preguntas sobre detalles legales” de la historia, citando instrucciones directas del consejo externo de la revista.

Rolling Stone le pidió a la Escuela de Graduados de Periodismo de la Universidad de Columbia que llevará  a cabo una investigación externa.

Columbia aceptó el desafío. Su investigación identificó tres fallas mayores, siendo la más grave que Erdely no entrevistó a los tres amigos que estuvieron con Jackie la noche en la que afirma que ocurrió la violación.

La historia de la “violación en el campus” los citaba, pero estas citas estaban basadas en las conversaciones que supuestamente tuvieron con Jackie, más no en entrevistas directas.

Cuando otras organizaciones de noticias, incluyendo CNN, hablaron con el trío, se volvió claro que había muchas inconsistencias en la historia de Jackie. Por ejemplos, los amigos aseguran que Jackie no tenía golpes o sangre tras el supuesto ataque.

Además, los amigos le dijeron a Columbia que hubieran hablado con Rolling Stone si hubieran sido contactados. Pero no fue así.

Esto muestra que la escritora operó bajo su propia agenda, dijo uno de los tres amigos de Jackie, Alex Stock, "porque estaba buscando una historia y no le importó si era verdadera o falsa".

Luego de que fue publicado el reporte este domingo por la noche, comentó “primero no sabía nada de esto, pero ahora creo que es devastador el saber que no hizo mucha investigación”.